用户名: 密码 :
      客服电话:13522432560 Email:info8@ccgpinfo.net
现在位置:首页 -> 招标知识 -> 正文
浅议政府采购中的低价困境
发布日期:2009-11-14
浅议政府采购中的低价困境
一、博弈论经典案例——“囚徒困境”
博弈论中“囚徒困境”博弈模型具体内容如下:两个嫌疑犯作案后被警察逮捕,分别关在不同的屋子里审讯。警方给出的政策是:如果两个人都坦白,那么每人判刑8 年;如果两个人都抵赖,每人各判刑1年;如果其中一人坦白,另一人抵赖的话,坦白的人释放,抵赖的人判刑10年。支付矩阵详见表1。在这个博弈中,尽管从总体上看, (抵赖、抵赖) 是对两个人都有益的结果,但由于两人处于被隔离的情况下无法串供,到底是选择坦白还是抵赖呢,囚徒陷入两难困境。对于A来说,从利己的目的出发,无论B选择坦白或者抵赖,坦白是其占优决策,反之对于B来讲也成立,最终,双方均选择坦白。每一方在选择策略时都只选择对自己最有利的策略,而不考虑其他人的利益或社会福利,但选择这种策略得出的结果又适得其反。
 
 
二、投标人低价困境是 “囚徒困境”在政府采购活动中的体现
 
投标人陷入低价困境源于彼此之间不完全信息、静态的非合作博弈。《招标投标法》中明确规定招标人在规定的时间前收到的所有投标文件,开标时都应当当众予以拆封、宣读,且开标后投标人不能对投标文件进行实质性修改,这是一种静态博弈。同时,由于事先不知道多少人参与投标,也不知道其他投标人含投标报价在内的投标方案,存在不完全信息。再者,由于多个投标人参与投标只有一家胜出,有关法律又明确限制了投标人不得相互串通投标,因此,一般情况下,投标人之间是一种非合作关系,这与警方对犯罪嫌疑人隔离审查有异曲同工之妙。
 
我们先以两个投标人为例,对投标人报价博弈进行分析,多个投标人可以类推。假定投标人选择高价中标利润是20/100,选择低价中标利润为5/100,不中标投标成本为1/100,他们同时报高价或低价时有中标或者不中标的可能,如果报价一高一低情况下低价中标或低价占优势。投标博弈支付矩阵详见表2。
 
按照囚徒困境分析原理,从总体上看, (高价、高价) 是对两个人都有益的结果。由于投标人之间的静态不完全信息的非合作博弈关系,我们很容易分析出,在投标博弈中,纳什均衡是(低价,低价),若投标人报高价等于退出投标竞争或放弃优势。理智的投标决策人是会做出最有利于自己的抉择,这也是投标人陷入低价困境的最根本原因。当然,投标人陷入低价困境还受以下因素影响:
 
(一)不同的评标方法引发不同的投标决策。
 
由于招标的初衷是引进竞争,提高财政资金的使用效益。因此,《招标投标法》中约定的中标原则是鼓励低价中标的。以深圳市政府采购为例,《深圳市政府采购评标委员会和评标方法暂行规定》(深财购〔2005〕5号)中规定的评标方法中,目前主导的评标方法一是综合评标分法,二是最低价法。综合评分法除了考虑价格因素之外,还综合考虑了投标人技术方案、财务状况、信誉、业绩、服务等评分因素。详见表3。由于不同的项目类型计算方法略有差别,但不论采用哪种方法计算,我们可以看出,均是倡导低价。
 
最低价法直接引发低价困境,加剧恶性竞争,近年来在本市政府采购领域较少采用。不论采用两种方法的任何一种,我们可以判定:在目前法律法规允许的评标方法中,我们可以通过设定最低的权重来舒缓低价困境,但在激烈的市场竞争中,并不能完全解除这个困境。
 
(二)采购方的利益诉求不明是造成低价困境的重要原因。
 
我们在招标文件中,经常发现采购方对项目的重点难点及相关要求表达不清或不够明确,再次构建了多方不完全信息博弈。国内一些学者在研究投标的博弈模型时增加了招标人的风险偏好或利益诉求,为投标人提高产出水平找到了理论解释。在满足采购方利益的前提下,投标人在报价上将更具主动性,更多的精力放在提高企业技术、财务、管理等方面的能力上。
 
(三)激烈的市场竞争及高昂的投标费用。
 
在大部分项目中,投标人数量远不止《招标投标法》规定必须要有3家的起限,但只有一个投标人胜出。投标人在激烈的市场竞争中,为了生存发展,中标才是“硬道理”。投标人如果不能中标,其投标成本是1 ,不但成本无法收回,企业也因坐吃山空而面临生存危机。为了维持生存,收益为5的低价投标策略也就顺理成章,甚至不惜亏损也要中标的现象也层出不穷。
 
当然,如果投标过程中一旦出现了非法串标行为,成为完全信息的合作博弈,那么投标人低价困境也不会出现了。我们在讨论如何避免低价,不是要鼓励串标,而是应在保证充分竞争、保证采购招标质量的前提下,进行技术性、理论性探讨,从而指导实践,解决投标人低价困境。
 
 
三、舒缓及解除低价困境出路
 
投标人报价的低价困境是投标人在博弈中的理性选择,过度的理性必然导致恶性竞争,致使市场优化配置社会资源功能失效。为了防止集体理性的过度甚至是恶性的竞争,就必须从体制上、制度上、技术上着手来规范招投标市场秩序,营造一个良性、有序、高效的市场。
 
(一)建立健全诚信体系。
 
建立健全招投标诚信体系,一是要促使招标人严格控制信息,确保有效竞争;二是建立健全投标人的动态诚信制度,将投标人的诚信纳入评标因素。对于不规范的中标交易行为、恶意低价中标的投标人视情节轻重做出不同的处罚,净化政府采购市场。
 
(二)合理设定评标方法。
 
招标文件选定合理的评标方法可以舒缓低价困境,直接影响着投标人的博弈决策。因此,一是要慎重使用最低价法,优先选择综合评分法。二是要对根据项目具体情况优先考虑按最低权重设定报价得分,避免出现投标报价占总分的绝对优势情形。三是根据对项目质量、进度、安全等影响的轻重程序有针对性设定评分因素。比如加大对投标产品品牌影响力、产品质量等因素的评分权重,减少施工组织方案、项目实施方案等务虚内容的权重,引导投标人重视采购人关注的重点。
 
(三)尽量降低投标成本。
 
对于招标人来说,应采取如实行网上下载招标文件、网上进行投标等有效措施,降低投标人的投标成本,更改投标博弈支付矩阵。如果投标成本接近于0,而投标机会很多,相关体制较为健全时,投标人的决策也会随之进行相应调整。
 
(四)明确采购人的利益诉求。
 
在满足招标文件基本要求下,要求投标人降低投标报价;与在有限的预算下,要求投标人提高产品质量与可靠度,采购人两种不同的利益诉求对投标人的决策是完全不同的。因此,采购人在招标文件中必须对自己关注的重点难点进行详细描述,结合项目具体特征,确定相应的评标重点,明确投标人在编制投标方案时的方向,让所有投标人做到信息对称。
 
政府采购中投标人的低价困境,虽可以用博弈论的基本理论来分析,但由于受各类因素所影响,比如投标人之间相互串标、理性投标人放弃投标等等因素,并不能用囚徒困境模型进行简单地分析,受政府采购经验所限和博弈论学习深度限制,尚难对低价困境进行准确地分析,还请大家提出批评指导意见。
 
作者单位:深圳市罗湖区政府采购中心
版权所有:政府采购招标网
电话:13522432560 传真:010-85936096
京ICP备06031274号